CONCLUSIONES SOBRE LA FILOSOFIA MODERNA

La Filosofía Moderna

A partir de esa crisis filosófica y cultural, intentan elaborar un modelo para explicar su origen y su destino par dar respuestas pero antes creían que necesitaban un método correcto y adecuado para alcanzar la verdad de forma definitiva. Pues, a partir de esta preocupación se forman dos corrientes: Racionalismo y Empirismo.

          El Racionalismo


        Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche… son algunos de los racionalistas más importantes.
        Características más importantes de esta corriente son:

• Exaltación radical de la razón como la única facultad adecuada para conocer la verdad.
  
• Desvalorización del conocimiento sensible como instrumento del conocimiento de la verdad.
  
•  Afirmación positiva de las ideas innatas, es decir, aquellas ideas que la razón es capaz de descubrir sin tener experiencia alguna.
  
• Admiración por las matemáticas como ciencia que posibilita el conocimiento de la verdad.
  
• Aspiración por elaborar una filosofía y ciencia universal.
  
  El Empirismo
  
  (Ambiente Sociocultural s.XVII y XVIII)
  Se extiende a lo largo de los s.XVII y s.XVIII por las Islas Británicas, principalmente, para luego extenderse por Europa, llegando incluso a América. Así llego a Europa las ideas ilustradas, heredadas de un nuevo régimen político, la monarquía parlamentaria, que dotó al país de estabilidad necesaria para progresar en todos los órdenes (político, económico, social y las ciencias).
  Características generales del Empirismo:
  
  
• El empirismo se designa a la doctrina filosófica la cuál su única fuente de conocimiento es la experiencia.
  
• El sujeto cognoscente se concibe como una especie de receptángulo en dónde se van ubicando todos los datos empíricos recibidos.
  
• El problema principal de los filósofos es el del conocimiento.
  
• La experiencia como única fuente de conocimiento y, en consecuencia niegan la existencia de la idea innata.
  
• Los limites del conocimiento los traza la experiencia.
  
• Las ideas son el objeto de nuestro conocimiento y no las cosas. El pensamiento relaciona las ideas entre si.
  
• Nuevo concepto de la razón. Se concibe como facultad dependiente de la experiencia y limitada a ella.

MATEMATICAS EN LA FILOSOFIA MODERNA

la filosofia moderna tuvo grandes aportes entre ellos en el campo de la matematica, algunos de los  filosofos que aportaron en la matematicas fueron:

                                                              RENÉ DESCARTES

 En el área de las Matemáticas, la contribución más notable que hizo Descartes fue la sistematización de la Geometría Analítica

 Fue el primer matemático que intentó clasificar las curvas conforme al tipo de ecuaciones que las producen. 

Fue también el responsable de la utilización de las últimas letras del abecedario para designar cantidades desconocidas y las primeras para las conocidas.

 Fue el creador del sistema de coordenadas cartesianas, lo cual abrió el camino al desarrollo del cálculo diferencial e integral por el matemático y físico inglés Sir Isaac Newton y el filósofo y matemático alemán Gottfried Leibniz.

 . Inventó la regla del paralelogramo, que permitió combinar, por primera vez, fuerzas no paralelas 

 

REPRESENTANTES DE LA FILOSOFÍA MODERNA

                                                          RENÉ DESCARTES

Con él se inicia la filosofía moderna. Para él la Filosofía es la sabiduría que no sólo permite al hombre vivir prudentemente, sino que le posibilita inventar todas las artes y cuidar de su salud. Y que ha de situar al hombre como dueño y poseedor de la naturaleza. La filosofía está integrada por la metafísica, la física: médica, mecánica y moral. Utiliza el método para que el hombre conozca la verdad (evidencia, análisis síntesis, enumeración, etc). 

El padre de la filosofía moderna

Al menos desde que Hegel escribió sus Lecciones de historia de la filosofía, en general se considera a Descartes como el padre de la filosofía moderna, independientemente de sus muy relevantes aportes a las matemáticas y la física. Este juicio se justifica, principalmente, por su decisión de rechazar las verdades recibidas, p. ej., de la escolástica, combatiendo activamente los prejuicios. Y también, por haber centrado su estudio en el propio problema del conocimiento, como un rodeo necesario para llegar a ver claro en otros temas de mayor importancia intrínseca: la moral, la medicina y la mecánica. En esta prioridad que concede a los problemas epistemológicos, lo seguirán todos sus principales sucesores. Por otro lado, los principales filósofos que lo sucedieron estudiaron con profundo interés sus teorías, sea para desarrollar sus resultados o para objetarlo. Este es el caso de Pascal, Spinoza, Newton, Leibniz, Malebranche, Locke, Hume y Kant, cuando menos. Sin embargo, esta manera de juzgarlo no debe impedirnos valorar el conocimiento y los estrechos vínculos que este autor mantiene con los filósofos clásicos, principalmente con Platón y Aristóteles, pero también Cicerón y Sexto Empírico Descartes aspira a «establecer algo firme y durable en las ciencias». Con ese objeto, según la parte tercera del Discurso, por un lado él cree que en general conviene proponerse metas realistas y actuar resueltamente, pero prevé que en lo cotidiano, así sea provisionalmente, tendrá que adaptarse a su entorno, sin lo cual su vida se llenará de conflictos que lo privarán de las condiciones mínimas para investigar. Por otra parte, compara su situación a la de un caminante extraviado, y así concluye que en la investigación, libremente elegida, le conviene seguir un rumbo determinado. Esto implica atenerse a una regla relativamente fija, un método, sin abandonarla «por razones débiles»


                                                             JOHN LOCKE

Padre de la crítica del conocimiento. El entendimiento: el hombre piensa, ingresa a la mente a través de la sensación y la reflexión.


Su epistemología (teoría del conocimiento) no cree en la existencia del innatismo y el determinismo, considerando el conocimiento de origen sensorial, por lo que rechaza la idea absoluta en favor de la probabilística matemática. Para Locke, el conocimiento solamente alcanza a las relaciones entre los hechos, al cómo, no al por qué. Por otra parte cree percibir una armonía global, apoyado en creencias y supuestos evidentes por sí mismos, por lo que sus pensamientos también contienen elementos propios del racionalismo y el mecanicismo.
Cree en un Dios creador cercano a la concepción calvinista del gran relojero, basando su argumentación en nuestra propia existencia y en la imposibilidad de que la nada pueda producir el ser. Es decir, un Dios tal como lo describe el pensador racionalista, René Descartes, en el Discurso del método, en la tercera parte del mismo. De la esencia divina solamente pueden ser conocidos los accidentes y sus designios solamente pueden ser advertidos a través de las leyes naturales.
Trata la religión como un asunto privado e individual, que afecta solamente a la relación del hombre con Dios, no a las relaciones humanas. En virtud de esta privatización el hombre se libera de su dependencia de la disciplina e imposiciones eclesiásticas y sustrae la legitimidad confesional a la autoridad política, puesto que considera que no hay base bíblica para un estado cristiano.
Considera la ley natural un decreto divino que impone la armonía global a través de una disposición mental (reverencia, temor de Dios, afecto filial natural, amor al prójimo), concretada en acciones prohibidas (robar, matar y en definitiva toda violación de libertad ajena), que obligan en favor de la convivencia.


                                                            DAVID HUME

Dos grandes intereses: una preocupación por el hombre eminentemente poeta (moral o ciencia), y una preocupación por el conocimiento humano. Para el conocimiento primario son las impresiones y luego son formuladas en ideas.

Hume cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos. Nuestras percepciones, como él las llamaba, pueden dividirse en dos categorías: ideas e impresiones. Así define estos términos en Investigación sobre el entendimiento humano: «Con el término impresión me refiero a nuestras más vívidas percepciones, cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos. Y las impresiones se distinguen de las ideas, que son impresiones menos vívidas de las que somos conscientes cuando reflexionamos sobre alguna de las sensaciones anteriormente mencionadas». Más adelante precisa el concepto de las ideas, al decir «Una proposición que no parece admitir muchas disputas es que todas nuestras ideas no son nada excepto copias de nuestras impresiones, o, en otras palabras, que nos resulta imposible pensar en nada que no hayamos sentido con anterioridad, mediante nuestros sentidos externos o internos». Esto constituye un aspecto importante del escepticismo de Hume, en cuanto equivale a decir que no podemos tener la certeza de que una cosa, como Dios, el alma o el yo, exista a menos que podamos señalar la impresión de la cual, esa idea, se deriva.

                                                      ENMANUEL KANT

Estuvo empeñado a configurar y comprender el mundo en su integridad. Decía que el ser humano es ciudadano de 2 mundos: el de los fenómenos y el de la libertad.


Todo aquel que se ocupe de filosofía moderna no puede dejar de lado a Kant; tal vez haya que decir lo mismo de todo aquel que se ocupe de filosofía. Su obra es típicamente alemana, muy elaborada y un tanto nebulosa. Encerrado en su gabinete, donde pasó su larga vida de casi 80 años, cuidaba poco el filósofo del mundo banal, aun cuando lo frecuentaba con placer.
Encasillado en su subjetividad, a la manera de Descartes, da a sus teorías una dirección muy distinta a la del filósofo francés. Descartes se adentra en su yo, pero ha de encontrar el camino para elevarse a Dios, y a un tiempo, para dar «certidumbre» al mundo físico o de la res extensa. Kant, encerrado en un mundo fenoménico, ha de descalificar la posibilidad de contactar a las cosas en sí mismas, sean las del mundo, la de Dios, o del alma.
La filosofía de Kant no niega la existencia de Dios, ni un orden moral, ni la realidad pensable de un mundo físico. Lo que niega —salvo en lo moral— es que la razón humana pueda trascender y llegar a esos entes en sí mismos: sean el «mundo», «Dios» o el «alma». Además Kant constituyó la idea de que el mundo, el Sol y todos los planetas son complementarios unos con otros.
Kant parte de la conciencia, de las representaciones fenoménicas del yo. Sean provenientes del mundo externo o interno. Y se aboca, desde un principio, a la estética trascendental.
Kant entiende por sensación el efecto de un objeto sobre la facultad representativa, en cuanto somos afectados por él. Se entiende que se prescinde por completo de la naturaleza del objeto afectante y que solamente se presta atención al efecto que se produce en nosotros, en lo puramente subjetivo.
La intuición empírica es una percepción cualquiera que refleja a un objeto, y así el conocimiento es considerado como un medio. La intuición empírica es la que se refiere a un objeto, pero por medio de la sensación. El fenómeno es el objeto indeterminado de la intuición empírica. El árbol puede afectarnos y de él tenemos una representación fenoménica. Nada podemos saber del árbol en sí. La realidad de la cosa, en ella misma, es un noúmeno no alcanzable.

CARACTERISITICAS DE LA FILOSOFIA MODERNA

Podríamos señalar que las características que presenta la filosofía moderna, a grandes rasgos, son:

a) Desplazamiento de la cuestión teológica en favor de una mayor centralidad de los problemas de la naturaleza y el hombre.

Maticemos, desplazamiento, que no ruptura. Este desplazamiento se hace patente por la situación de crisis, pero un análisis riguroso nos hace ver que, en el fondo, la mayoría de los pensadores de la modernidad intentan, de una u otra forma, fundamentar su visión de la realidad en Dios.

De todas formas, hay una nueva forma de acercarse a la realidad en esta época de crisis. Ésta va a venir suministrada por la naciente ciencia (Galileo) que al hacer una interpretación mecanicista de la realidad física, le aporta una regularidad tal que de ella es posible un conocimiento firme, seguro, matemático, indudable. Éste comenzará a ser el paradigma nuevo del conocimiento y se buscará en todos los ámbitos una seguridad semejante a la aportada por él.

b) Insistencia en el sujeto humano como punto de partida del conocimiento.

Ello supone el abandono de la tesis del realismo ingenuo de la Antigüedad y el Medioevo que sostenía que en el conocimiento se me da el objeto o cosa tal como es, y tal como sería aunque yo no lo conociera.


c) Primacía de la Gnoseología sobre la Ontología.

Al desplazarse el interés de la realidad tal como es al sujeto. Lo que nos interesa fundamentalmente –y esta afirmación habría que matizarla mucho- es lo que el sujeto conoce. En consecuencia, la filosofía primera, el saber fundamental y fundente de los otros, ya no será la Ontología, reflexión sobre el ser, sino la Gnoseología o Teoría del Conocimiento, reflexión sobre el conocer. De ahí que, quizás, el primer problema que se plantearán los filósofos de la modernidad será el del alcance o límites de nuestras facultades cognoscitivas.

d) El concepto de verdad también varía. La verdad ya no es entendida en el sentido clásico de “adecuación de la cosa con el intelecto”.

Aunque a veces se defina así o de forma parecida lo que se quiere decir es otra cosa. Las riendas del conocimiento y por tanto de la verdad, propiedad del conocimiento, ya no estarán en la cosa misma, sino en el propio intelecto del ser humano. Pero, ¿qué hay en el entendimiento que pueda darme noción de verdad? La certeza. Es decir, el sentimiento de seguridad que siempre acompaña a la posesión de la verdad. Aquí estará el punto arquimédico, por eso, habrá que buscar los rasgos de esa certeza que tienen que ser comunes a todos los seres cognoscentes.

HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNA

En el siguiente video se introduce un poco mas a lo que fue la filosofia moderna:

 

DEFINICION DE LO QUE FUE LA FILOSOFIA MODERNA

La filosofía moderna abarca desde el Renacimiento hasta la Ilustración, desde el siglo XV hasta finales del XVIII. Es un período de cambios en el pensamiento filosófico, aparecerá el humanismo y se irán abriendo camino el empirismo y el racionalismo. Con la Ilustración la filosofía y el culto a la Razón serán exaltadas.

La nueva filosofía exaltaba el método matemático científico en detrimento del espíritu metafísico que había dominado, no sólo a la Edad Media, sino también entre los pensadores paganos. Naturalmente estas nuevas doctrinas o corrientes de pensamiento correspondían a nuevas situaciones políticas, culturales, sociales y religiosas; el Renacimiento, la seudorreforma protestante, el humanismo, el nacimiento de los estados modernos, el auge de las ciencias.

De ahí que también encontramos en la época moderna una tremenda dispersión doctrinal que contrasta con la notable unidad del pensamiento cristiano de la Edad Media; así como las naciones se diferencian, como los pueblos se separan unos de otros, también se producen profundas descisiones en el espíritu occidental y en su concepción unitaria del mundo, como consecuencia o secuela del enfrentamiento entre la razón teorética y la razón práctica, entre la ciencia y la fe, entre lo físico y lo metafísico, entre la política y la moral, entre lo subjetivo y lo objetivo, populan en tal abundancia los problemas, los métodos, las soluciones que el espíritu vuelve a caer en el escepticismo y llega hasta proclamar la superioridad del inconsciente sobre la conciencia.
Lo cual no significa quese este descalificando la Filosofía Moderna, al contrario, hay que reconocer que en los tiempos modernos, el espíritu humano se ha mostrado tremendamente inquieto y dinámico, que se han profundizado muchos temas como el conocimiento, que se ha agudizado el espíritu crítico, que se han hecho esfuerzos colosales por dar respuestas adecuadas a antiguos y nuevos interrogantes.

Concretamente en el campo de la filosofía podemos afirmar que mucho de la edad moderna se encuentra en la Edad Media, particularmente en la Baja Escolática, en lo nominalistas, en Nicolás de Cusa y aún en Abelardo. De la misma manera, muchos temas básicos de la filosofía medieval reviven en la época moderna.